Som jag skrev igår så blev det ju ingen debatt i P1 om partipolitiken i kyrkovalet. Istället valde P1 morgon att ha en debatt om att Sverigedemokraterna har en präst på sin kandidatlista till kyrkomötet. Det var sverigedemokraten Axel W Karlsson som debatterade med prästen Håkan Sandvik om Sverigedemokraternas program och inställning till flyktingar.
Jag säger bara vad jag har sagt förut. Det som skrämmer mig med Sverigedemokraterna är deras agenda som kan verka tydlig men som, för mig, pekar på ett dold agenda med människoförakt och främlingsfientlighet.
Jag vill bara hänvisa till den bok som vi nu redovisar på POSKs webbplats - boken "Ta mer ansvar i Europa - för mångfald, rättvisa och fred".
Rösta i kyrkovalet och uppmana alla dina vänner och grannar att rösta i kyrkovalet. Var med och ta ansvar för att det blir kloka människor som bestämmer i kyrkan!
Detta är en blogg som skrivs av POSKs informatör. Den innehåller kommentarer och synpunkter på religion, Svenska kyrkan, kyrkans organisation, media, kultur – allt förhoppningsvis sett med en POSKares ögon. Stort, smått, roligt, tråkigt – allt i en salig blandning.
7 kommentarer:
Partipolitiskt obundna i Svenska Kyrkan? Det måste vara ett rent skämt med tanke på er extremt bundna och fördomsfulla inställning till Sverigedemokraterna. Ni kör ju det 7-hövdade riksdagspartiets floskler rakt av!
Ni befäster hur fruktansvärt lågt i tak det är i den svenska debatten, vare sig det handlar om kyrkopolitik eller annan politik. Den som ifrågasätter svenskfientlig mångkulturvurm stämplas, allt för att ni ska slippa ta debatten. Tricket funkar inte, för folk tänker och ifrågasätter mer än ni tror. Sverigedemokraterna kommer göra ett bra kyrkoval och få in fler representanter i kyrkopolitiken. Det behövs verkligen!
Sverigedemokraternas "agenda" som du pratar om men utan hänvisning, finns här:
http://fadernaskyrka.se
Jag skrev en kommentar här för över ett dygn sedan, men den syns ännu inte till.
Censur, eller bara seg moderering?
Patrik i Ängelholm.
Ja, seg moderering är det eftersom jag har semester och försöker ta mig ledigt även från datorn ibland.
Jag håller inte med dig, som du förstår. Vi är partipolitiskt obundna i kyrkovalet. Eftersom ni är ett politiskt parti så tycker inte vi att ni som parti borde ställa upp i kyrkovalet.
Den agenda som du hänvisar till på er webbplats är från 2005. I uppmaningen att rösta den 20 september kan jag bara se är att ni pratar om tradition, att det var bättre förr samt att kyrkovalet skall ge er en plattform för rikdsdagsvalet.
Jag kan inte se att detta gynnar Svenska kyrkan. Men det är min åsikt.
Ni säger på er webbplats att ni är ett ickekonfessionellt parti, trots detta väljer ni att ställa upp i kyrkovalet. Jag har förstått att det är flera i ert parti som ifrågasätter engagemanget i just Svenska kyrkan. Men det är en diskussion som ni får föra inom ert parti.
Vi vill inte blanda in partipolitik i Svenska kyrkan. Vi vill att det är engagemanget för kyrkan som skall ligga till grund för viljan att ställa upp. Vilket det kanske är för era kandidater - men det är inte den uppfattningen jag får när jag läser ert meddelande inför valet 2009 som avslutas med
"Dessutom bidrar du genom din röst på SD till att stärka partiets ställning inför kommande riksdagsval! Ju bättre det går i kyrkovalet ju bättre är förutsättningarna inför riksdagsvalet nästa år!"
Genom detta citat anser jag att ni har talat om ert verkliga skäl till att ställa upp i kyrkovalet.
Hejsan och tack för ett svaret.
Ok jag var kanske lite för het på gröten, men anade det värsta när timmarna gick och började bli till dygn...
Stycke 2. Jo, den som påstår sig vara politiskt obunden är rimligen motståndare till politiska partier i svenska kyrkan. Problemet med POSK, att döma av ditt grundinlägg, är att ni ändå lägger värderingar och uppenbart tycker vissa politiska partier är bättre än andra. Då är ni ju inte längre så politiskt obundna som ni hävdar.
Stycke 3. Den sida jag hänvisar till är uppdaterad. Sverigedemokraternas kyrkopolitiska manifest från 2005 gäller fortfarande. Jag kan hålla med om att det vore prydligt om det förtydligades att 2005 inte är året manifestet gäller för, utan är året då manifestet antogs.
Stycke 5. Kritiken att ickekonfessionella partier deltar i kyrkovalet riktar sig rimligen mot alla politiska partier som ställer upp (utom möjligen KD, jag vet inte om de betraktar sig som konfessionella för kristendomen?). Det är en i så motto balanserad kritik, men jag förstår den ändå inte. Jag uppfattar att en klar majoritet i Svenska Kyrkan vill att den skall vara till för alla, inte bara för konfessionella kristna. I den majorietsuppfattningen ingår även SD, som anser att Svenska Kyrkan skall vara en aktör i samhället, precis som den är idag. Rimligen måste därmed också icke-konfessionella partier och representanter kunna väljas i kyrkovalet.
Stycke 6, 7. Det är väl så enkelt att det ena inte utesluter det andra, och att kyrkopolitik hänger ihop med annan politik. Partier/nomineringsgrupper är fria att ställa upp i vanlig politik, kyrkopolitik eller bådadera. Bland sympatisörer till partier/nomineringsgrupper som ställer upp i båda sorternas val, är jag övertygad om att man gläds åt bra resultat för sitt parti, oavsett vilket val det handlar om.
Men sammanfattningsvis så handlade min kritik mot POSK om det jag skriver som svar på ditt stycke 2. Man får i ditt grundinlägg tydligt intrycket att ni sätter befintliga riksdagspartier hästlängder före sverigedemokraterna.
Du pratar kapitalt trams om att SD står för människoförakt, främlingsfientlighet och har en dubbel agenda. Några argument för hypoteserna framför du inte. POSK tar alltså ställning politiskt och det handlar varken om sakliga ståndpunkter eller kyrkopolitik överhuvudtaget.
Hej Patrik i Ängelholm
När jag säger att vi är partipolitiskt obundna betyder det att det inte är ett enskilt politiskt parti som bestämmer vårt handlingsprogram. Och givetvis tycker vi att man kan vara med och ta politiskt ansvar i samhället. Det står också i vårt handlingsprogram. Men - och det är en viktig skillnad - vi tycker inte att det är det politiska engagemanget i ett enskilt parti som skall avgöra om jag ställer upp och tar ansvar i kyrkovalet.
Sen vill jag påpeka att detta är min blogg - och även om jag hänvisar till POSKs handlingsprogram och är anställd av POSK, så tycker jag att jag försöker vara ganska tydlig när jag skriver när det är mina åsikter som redogörs.
När det gäller ditt påstående att POSK skulle sätta alla riksdagspartier hästlängder före Sverigedemokraterna så är det din uppfattning. Däremot har POSK som grupp tagit ett enhälligt beslut på kyrkomötet att inte samverka med Sverigedemokraterna.
Personligen skulle jag aldrig rösta på Sverigedemokraterna, varken i ett samhällsval eller ett kyrkoval.
Vi tar givetvis politiska beslut även om vi är partipolitiskt obundna. Det är självklart att varje enskilt beslut och val som vi gör under en mandatperiod får politiska konsekvenser. Och det är också därför vi har valt att ställa upp som förtroendevalda. Men grunden för vårt engagemang är vår fasta övertygelse att vi kan vara med och leda en kyrka där mångfald och demokrati får råda. En kyrka där gudstjänst, undervisning, mission och diakoni skall få växa och blomma. Och där det är engagemanget i kyrkan, min församlingsförankring och erfarenhet som är grunden för mitt engagemang, inte att jag är med i ett politiskt parti.
Hej Carina Etander Rimborg,
Jag tänkte uppehålla mig lite vid just POSK's samverkansvägran med SD som du beskriver att POSK fattat beslut om. Det är ju också väl på temat för grundinlägget, där SD är huvudtemat.
Samverkan kan ske på olika nivåer, alltfrån att ingå allians under mandatperioden till att samverka i enstaka frågor om så bara att bifalla någon annans motion. Jag hittar inte något dokument på er sajt där innebörden i ert beslut om samverkansvägran med SD beskrivs, så det är svårt att veta exakt vad det gäller och hurpass mycket det riskerar att bakbinda POSK från att föra sin egen politik.
Finns den punkten möjligen på nätet? Det skulle vara intressant att läsa.
Hej Patrik
Nej, det beslutet finns inte på nätet. Det var ett beslut som togs i början av mandatperioden, enhälligt. Jag kan inte idag exakt komma ihåg hur diskussionen gick. Men jag är övertygad om att gruppen skulle ta ett liknande beslut om det blir aktuellt inför den nya mandatperioden.
Min uppfattning är att detta beslut inte på något sätt hindrar POSK att föra sin egen linje i kyrkopolitiken.
Och härmed anser jag denna diskussion färdig.
Skicka en kommentar