Dels är det en enkätundersökning där flertalet av de kyrkoherdarna som är tillfrågade vill ändra systemet. (klicka på diagrammet för att läsa hela artikeln)
Sen är det en artikel med kyrkoherde Margreth Gårdelöf från Linköpings stift som tycker att församlingen skall bjuda in dem som är intresserade, för att sedan välja kyrkoråd. Hon tycker att valet kostar alldeles för mycket och tycker att dessa pengar kunde användas till annan verksamhet istället. Läs här>>
En POSKare, Ragnhild Bertius, från Linköpings stift, säger enligt tidningsartikeln att POSK vill avskaffa sig själva som nomineringsgrupp, att vi vill ha bara personval. Läs här>>
Även en socialdemokrat är intervjuad. Det är Solveig Lundström, även hon är nyvald till kyrkomötet (precis som Ragnhild Bertius). Hon är odelat positiv till det valsystem vi har idag och tycker att det behövs förtroendevalda både från näringsliv och från politiken, hon är för mångfalden. Läs här>>
Det här är bra! Bra, därför att vi måste börja diskutera och analysera valet nu, innan vi plötsligt är vid 2013 och skall genomföra en ny valkampanj.
Att valet kostar alldeles för mycket på det sätt som det genomförs idag är POSK helt på det klara med. POSK har allt sedan direkta val på alla nivåer genomfördes försökt att förändra systemet.
När kyrkoordningen skulle antas första gången, vid kyrkomötet 1999, satt Nils Gårder, Per Lindberg och Sven-Åke Engdahl en helt natt och skrev ett helt nytt valkapitel, med alla paragrafer, som de la som förslag till kyrkomötet. Men deras förslag gick inte igenom. Istället drev de politiska partierna igenom att det skulle vara direktval till alla nivåer, allt under sittande kyrkomöte.
Inför varje ny mandatperiod och däremellan har POSK drivit sin fråga - att införa indirekta val till stift- och kyrkomötesnivå och bara behålla de direkta valen på församlingsnivå. Att POSKs inställning i frågan håller på att vinna terräng blir tydligt i de artiklar som tidningen Dagen tar upp.
Att ha rena personval tror jag personligen inte är helt möjligt. Jag tror att vi måste ha någon form av samlingsgrupp, men som vi kunde se så fick möjligheten att personkryssa större genomslag i detta valet, när det fanns möjlighet att göra tre kryss. Att det blev till prästernas fördel tror jag inte alla var helt beredda på. Det kommer att ställa andra krav på kampanjer inför nästa val om denna möjlighet finns kvar. Det kommer också att ställa krav på de nomineringsprocesser som föregår en nomineringsgrupps lista.
Går det att helt ta bort det direkta, demokratiska valet som t.ex. kyrkoherde Margreth Gårdelöf föreslår? Nej, det tror inte jag. Jag tror att det måste vara möjligt för alla som är medlemmar i Svenska kyrkan att kunna få vara med och ta ansvar genom att rösta. Det är en rätt man har i en folkkyrka. Och att detta kan ske utan att man måste gå i gudstjänsten, faktiskt.
Kanske är det detta som Gårdelöf föreslår, att man skall skicka ett brev till alla som är medlemmar. Även om det inte riktigt framgick i artikeln där formuleringen var "bjuder in de medlemmar som är intresserade". Den formuleringen skulle innebära att det fanns en urvalsprocess innan inbjudningen.
Till Solveig Lundström så vill jag bara säga: POSK menar, precis som du, att mångfalden är viktigt! Men för en POSKare innebär det mångfalden visas på andra sätt än att vi har politiska partier eller folk från näringslivet som utgör listor.
POSK säger nämligen att det är skillnad att ställa upp som socialdemokraten Solveig eller som Solveig, aktiv församlingsmedlem och kristen. För skillnaden blir, att det är församlingens bästa som kommer i första hand när det är församlingsmedlemmen Solveig som sitter i kyrkorådet. När det är socialdemokraten Solveig som sitter i kyrkorådet så är det partiledare Mona Sahlin som har bestämt av socialdemokraten Solveig skall tycka. Och det tycker POSK är fel.
Den yrkeskunskap och den livserfarenhet varje människa har (fackligt, politiskt eller föreningsmässigt) kan givetvis gynna och bidra till mångfalden i ett kyrkoråd och i en församling, det är fullständigt självklart! Och där passar Solveig, aktiv församlingsmedlem och kristen (samt socialdemokrat) in. Men när det är socialdemokraten Solveig, bara för att du är socialdemokrat, som ställer upp så blir det fel. Och det bidrar inte till mångfalden.
Så här säger POSK om sina kandidater:
POSK nominerar kandidater som är förtrogna med Svenska kyrkan och har ett engagemang i dess gudstjänst- och församlingsliv. POSKs kandidater är alltid partipolitiskt obundna i de kyrkliga sammanhangen, men vissa tar också samhällsansvar genom att verka inom ett allmänpolitiskt parti i exempelvis kommunen.Så här säger POSK om kyrkovalet i sitt långa handlingsprogram:
Ett enklare och billigare valsystem bör införas. Indirekta val till stiftsfullmäktige och kyrkomöte speglar bättre dessas uppgifter. Stiftsfullmäktige behandlar frågor som rör församlingar, inte enskilda medlemmar. De frågor som kyrkomötet behandlar rör i första hand kyrkans interna regelsystem och dess verksamhet på nationell nivå, det vill säga församlingarnas gemensamma arbete och kyrkans identitet. Särskilt viktig är behandlingen av lärofrågor.
POSK menar därför, att ledamöter av stiftsfullmäktige och kyrkomöte måste ha en församlingsförankring och bör väljas indirekt, av kyrkofullmäktige eller direktvalt kyrkoråd. För kyrkans trovärdighet måste partipolitiseringen brytas. Svenska kyrkans beroende av de politiska partierna är ett arv från den tid när kyrkan var en del av den offentliga sektorn. Kyrkan måste nu tydligare framträda som trossamfund och folkkyrka. På församlingsnivå bör kyrkliga val bli personval.
Ur POSKs kortsprogram:
Svenska kyrkans valsystem är både för dyrt och för krångligt. Vi vill förenkla kyrkovalet och åter införa indirekta val. Det medför besparingar på cirka 50 miljoner kronor och en mer stabil demokrati.
4 kommentarer:
Jag förstår inte varför man i Sverige ratar det system man har i Finland. Det spar in om inte annat valsedelstryckkostanderna.
Visserligen betyder det att alla måste personrösta på en person (utan att för den skull nomineringsgrupperna avskaffats).
Valsedlarna består av en lapp med en tryckt ring, i vilken man ska skriva kandidatens nummer. Numret finns på en lista i vallokalen. Nomineringsgrupperna/partierna har en nummerserie på den listan.
R-)
Att föreslå förändringar som rättar till de mest uppenbara bristerna i det nuvarande valsystemet är inte så svårt. Det här kan införas redan vid nästa kyrkoval 2013:
+ Indirekta val till alla nivåer utom församlingen.
+ Inga röstkort behövs, det räcker att man kan legitimera sig.
+ En gemensam valsedel för alla nomineringsgrupper och kandidater, där väljaren på något sätt markerar sina sympatier.
Tänkbara fortsättningar inom ramen för ett bibehållet synsätt på hur Svenska kyrkan ska styras är:
+ Röstning via internet.
+ Ett visst ökat inslag av personval (men här har jag personligen blivit mer tveksam efter att ha sett vilka kategorier som gynnas av ett sådant system).
Utmaningen är att hitta långsiktigt hållbara lösningar om man vill gå ännu längre och verkligen göra grundläggande förändringar. Vill vi egentligen ha en demokratisk kyrka eller är det mest ett problem? Det vore kanske enklast att låta prästerna och arbetslagen få bestämma. I vissa fall är det i praktiken redan så det går till och många verkar nöjda med det. Eller ska vi göra tvärtom och se till så att kyrkligt anställda inte är valbara alls, för att få ett rent kundperspektiv i beslutsorganen?
Vilka ska vi bjuda in att bidra till demokratin, alla medlemmar eller bara dem som kvalificerar sig genom att delta i gudstjänst- och församlingsliv? Eller räcker det kanske att sätta sig med armarna i kors och vänta på att de allmänpolitiska partierna ska sluta intressera sig för kyrkan och hoppas att allt ska bli bra sedan?
Jag tror att vi som vill ha en kyrka som är både demokratisk och fri från allmänpolitiska nomineringsgrupper behöver se upp så att inte det nuvarande systemet ersätts av något som utarmar möjligheterna för alla intresserade att vara delaktiga.
Jag tycker att själva grundproblemet är Kyrkolagen. Är det inte märkligt att svenska kyrkan - en religiös organisation - fortfarande styrs av ett beslut fattat av den sekulära organisationen Sveriges Riksdag? Vem definierar vad som är demokratiskt styrt förresten? Mona Sahlin? Fredrik Reinfeldt? Ingen av dem är ju medlem i kyrkan? Hur kan deras uppfattningar alls beröra oss?
Nej gör skilsmässan total! Säg upp avtalen! Bli en ärlig kristen kyrka igen! Gå tillbaka till rötterna. Vi kommer aldrig att överleva moraliskt och andligt om vi inte kapar förtöjningarna.
Jag behöver inget riksdagsbeslut för att be till Gud, varför behöver min kyrka det?
Kyrkolagen upphävdes i och med införandet av Lagen om Svenska kyrkan, som gäller sedan år 2000. Den är ytterst kortfattad och innehåller inga bestämmelser alls om vilket valsätt som ska användas, eller hur demokratin ska utformas i övrigt. Så det går inte att skylla på staten för att vi har ett krångligt valsystem.
(Däremot kan Lagen om Svenska kyrkan eventuellt sätta käppar i hjulet för ett reformerat församlingsbegrepp, men det är en annan fråga som troligtvis kommer att lösas ifall Svenska kyrkan begär det.)
Skicka en kommentar