När valberedning la fram sitt förslag till kyrkonämnd i samfälligheten så fanns inte Stig Olsson med i förslaget.
- När jag fick se valnämndens förslag tänkte jag att det inte kan vara sant att jag som vann hela valet inte kom med. Det är ungefär som att sitta på utvisarbänken i ishockey, säger Stig Olsson till Sveriges Radio Halland.Följden blir nu att Stig Olsson går ur Svenska kyrkan.
OK - jag har inte hela bakgrunden klar för mig här. I Löftadalens kyrkliga samfällighet ställer två nomineringsgrupper upp Frillesås samlingslista i Löftadalens kyrkliga samfällighet och Framtidens kyrka i Löftadalens kyrkliga samfällighet. Namnen på dessa listor är förhoppningsvis lokalt kända. Vilket Stig Olsson då verkade vara eftersom han fått 59 kryss.
Varför en valberedning väljer att bara gå på gamla namn vet jag heller inte - men det är kutym att man frågar folk om de ställer upp på omval i ett organ där man fått mandat. Och ställer en person upp till omval och det inte finns något annat som hindrar så brukar det bli så.
Frågan här är - vilken tyngd skall personrösterna ha? Ja, precis så, vilken tyngd skall personrösterna ha! När vi nu har haft tre kryss att dela ut.
För att personrösterna/kryssen har rört om på nomineringslistorna är klart.
Det är givetvis skönt för en kandidat att känna att man har ett stöd bland sina väljare. Men innebär detta automatiskt att man skall få olika platser i andra organ?
Nja, det är jag inte så säker på. För det är ju inte säkert att den kända person som har flest kompisar som kryssar, automatiskt är lämplig att sitta i kyrkonämnd eller fastighetsnämnd eller personalnämnd eller vilket organ det nu kan vara. Det måste också vara så att hela nämndens sammansättning skall gynna Svenska kyrkan, med livserfarenheter, yrkeserfarenheter och annan lämplighet. Och den lämpligheten får man inte automatiskt för att man har fått många kryss.
Sen kan jag fundera över Stig Olssons beslut att gå ur Svenska kyrkan - för att valberedningen inte föreslagit honom till kyrkonämnden. Vad gör han då med de 59 personröster han fått? Jo, jag tycker han säger - "det här var inte så viktigt för mig, jag tänker inte vara kvar och driva era frågor i fyra år. Och Svenska kyrkan är inte viktig för mig, jag går hellre ur än försöker påverka så det blir ändring." För det är inte Stig Olsson som har vunnit hela valet, vad han än säger - det är hans nomineringsgrupp. Och de delar mandaten med den andra nomineringsgruppen, så det fungerar i en demokrati, allt efter hur många röster alla grupperna fått.
Personligen tycker jag alltså att Stig Olsson gör fel som går ur Svenska kyrkan. Vem är det som förlorar på det? Jo, Stig Olsson själv, samt alla de som faktiskt röstat på honom.
Jag hoppas att det görs en rejäl utvärdering av vad personkryssen fått för konsekvenser. Dels hur det har stuvat om i listorna, vilka som röstas in och vilka poster dessa inkryssade personer fått.
5 kommentarer:
Det är ju inte heller säkert att den som har fått få eller inga kryss "är lämplig att sitta i kyrkonämnd eller fastighetsnämnd eller personalnämnd eller vilket organ det nu kan vara".
Hej Anonym
Nej, det har du helt rätt i. Men man skulle ju kunna tänka sig att den nominering som har skett i gruppen innan valet, ofta i demokratisk ordning och gemensamma möten, har placerat de personer överst som man tror har bäst kapacitet och erfarenheter att sitta i olika organ.
Det är väl självklart att i förväg tänka ut var man har tänkt att de olika kandidaterna skall sitta i olika organ. Vem man vill ha som ordförande osv.
Sen är det alltid en pusslande i valberedningen att få till en bra mix med erfarenheter och kompetenser i ett organ.
...som "man" tror har bäst kapacitet, som "man" vill ha som ordförande... Syftet med personvalen är väl att väljarna ska ha något att säga till om när de inte delar den uppfattning som "man" har?
Hej Anonym
Opps… där har jag använt ett ord som jag egentligen inte gillar. …"man"…, mycket obestämt.
Fast i det här fallet är det ganska obestämt vem "man" är. Det kan vara ett medlemsmöte, eller en styrelse eller ett nomineringsmöte eller en valberedning.
Ja, frågan är väl vad kryssen egentligen skall ha för funktion. Att de kan bidra till att personen som blir inkryssad får ett mandat - det är helt klart. Vilket också var fallet med Stig Olsson. Han blev invald i deras fullmäktige och tog ett mandat där.
Men det ger ju inte automatiskt en plats i kyrkonämnden. För det var inte detta som kryssen gällde, de gällde bara kyrkofullmäktige!
I det här fallet väljer Stig Olsson att säga att han inte är intresserad av det stöd han fick. Han är inte intresserad av att sitta i kyrkofullmäktige där han fått ett mandat. Han väljer till och med att gå ur Svenska kyrkan. Vilket jag tycker verkar ovanligt korkat - men det är min personliga uppfattning!
Konsekvenserna av kryssen måste analyseras och jag tror också att nomineringsgrupperna måste ta detta med i beräkningen inför nästa val, om möjligheten till tre kryss kommer att finnas kvar. (fast personligen hoppas jag att vi ändrat valsystemet och infört indirekta val till alla nivåer utom den lokala!)
Ja, det är obestämt och det är en stor brist. Det bör i varje väsentlig beslutssituation stå klart vem som är ansvarig, så att nödvändiga åtgärder kan vidtas om vederbörande orsakar skada.
Skicka en kommentar