Och idag skriver tidningen Dagen om hur det gick i Lund.
Det jag kan konstatera - det ser väldigt olika ut i landet. Väldigt olika!
Väldigt olika hur olika grupper väljer att valsamverka när platser i styrelser och utskott skall tillsättas. Det är alltid någon som känner sig förfördelad och utesluten. På vissa ställen är det POSK, på andra ställen är det Frimodig kyrkan, i Västerås tror jag det var (S).
Vilka slutsatser kan man dra av det här? Ja, jag skulle vilja säga - precis som det står i POSKs handlingsprogram:
Ett enklare och billigare valsystem bör införas. Indirekta val till stiftsfullmäktige och kyrkomöte speglar bättre dessas uppgifter. Stiftsfullmäktige behandlar frågor som rör församlingar, inte enskilda medlemmar. De frågor som kyrkomötet behandlar rör i första hand kyrkans interna regelsystem och dess verksamhet på nationell nivå, det vill säga församlingarnas gemensamma arbete och kyrkans identitet. Särskilt viktig är behandlingen av lärofrågor.
POSK menar därför, att ledamöter av stiftsfullmäktige och kyrkomöte måste ha en församlingsförankring och bör väljas indirekt, av kyrkofullmäktige eller direktvalt kyrkoråd. För kyrkans trovärdighet måste partipolitiseringen brytas. Svenska kyrkans beroende av de politiska partierna är ett arv från den tid när kyrkan var en del av den offentliga sektorn. Kyrkan måste nu tydligare framträda som trossamfund och folkkyrka. På församlingsnivå bör kyrkliga val bli personval.
Och i vårt kortprogram:
Svenska kyrkans valsystem är både för dyrt och för krångligt. Vi vill förenkla kyrkovalet och åter införa indirekta val. Det medför besparingar på cirka 50 miljoner kronor och en mer stabil demokrati
För det absolut viktigaste för Svenska kyrkan är att vi har kompetenta och engagerade beslutsfattare!
Precis som vi vill att våra folkvalda politiker (som vi beslutar om nästa år) som beslutar i kommun och riksdag skall vara kompetenta och engagerade - samt lokalförankrade! Lika självklart är det att de kyrkliga beslutsfattarna skall vara engagerade, kompetenta och lokalt förankrade.
Den stora uppgiften, som jag ser det, är att under den kommande mandatperioden se de helt obundna gruppernas samhörighet och vilka frågor man kan driva tillsammans. Samtal måste föras. Möten måste komma till stånd.
Då kan den obundna rörelsen efter valet 2013 kan gå samman i en valsamverkan och bli den största gruppen och vi kan bryta partipolitiseringen!
5 kommentarer:
Indirekta val till Stift och Kyrkomöte är något som borde genomföras inför nästa valperiod. Under året har jag bloggat i detta ärende. De politiska partierna förefaller kallsinninga.Men jag håller med Posk i detta fall. Skall man åstadkomma förändring måste man ange förutsättningar hur det skall genomföras. Egentligen borde valsedeln omfatta all nomineringsgrupper med angivande av parti/grupp tillhörighet. Det kanske blir 25 namn på en församlingslista . Får var och en kryssa högst 4-5 namn så blir det spridning.
Jag ser fram emot samtal och möten om vilka frågor vi kan driva tillsammans.
Det skrev jag redan som kommentar på er blogg i september med anledning av dina tankar om detta.
Hur tolkar jag detta? Kanske POSK menar att de kandidater som företräder Frimodig kyrka inte är kompetenta eller engagerade? Och hur är det möjligt att säga sig ha en opolitisk profil och sedan slå sig ihop med politiska partier för egen vinning? Ni skriver att det är särskilt viktigt med lärofrågor. Är det där skon klämmer? Som en vanlig enkel väljare måste jag erkänna att detta inte har stimulerat intresset för flera val i vår Svenska Kyrka.
Anders T
POSK har visar sig ju ha noll trovärdighet som opolitiskt nomineringsgrupp när man samverkar med t.ex. socialdemokraterna som öppet säger att deras ledamöter har med sig både Bibeln och socialdemokraternas partiprogram till mötena...nej POSK borde istället göra de andra oberoende grupperna sällskap. Usch, ni sviker verkligen era väljare!
Från Lena Petersson, ordförande i POSK i Lunds stift har jag fått följande information:
"
Det är jag som svarar i intervjun, dock fick jag inte riktigt sammanhanget helt klart för mig när reportern ringde. Jag står helt för det jag säger,men...
Det är ju lite konstigt att Frimodig kyrka tycker detta med valsamverkan är emot demokratin, eftersom deras företrädare såväl före som efter valet har hört av sig till mig och till andra och ville tala just om samverkan, t ex mellan allianspartier och de obundna för att ge S mindre utrymme. Det agerandet har nog inte upplevts så förtroendefullt och spelat roll för hur det fortsatta arbetet gått.
MVH/Lena P"
Skicka en kommentar